Определение чувствительности клинических штаммов Candida glabrata к эхинокандинам с помощью системы Sensititre™ YeastOne™ | КМАХ

Определение чувствительности клинических штаммов Candida glabrata к эхинокандинам с помощью системы Sensititre™ YeastOne™

Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. 2018; 20(1):49-54

​ Веселов А.В., Васильева Н.В., Богомолова Т.С., Рауш Е.Р., Куцевалова О.Ю., Нижегородцева И.А., Петрова Л.В., Шмидт Н.В., Москвитина Е.Н., Сухорукова М.В., Иванчик Н.В., Козлов Р.С.
10.36488/cmac.2018.1.49-54
Candida glabrata кандидоз эхинокандины резистентность
Раздел
Антибиотикорезистентность
Тип
Журнальная статья
Публикация
Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. 2018; 20(1):49-54

Цель.

Определение чувствительности штаммов C. glabrata к анидулафингину, каспофунгину и микафунгину с помощью системы Sensititre™ YeastOne™ (SYO).

Материалы и методы.

Штаммы C. glabrata собирали проспективно из клинического материала и из коллекций штаммов центров-участников. Определение чувствительности проводили с помощью SYO (панель YO10) в соответствии с рекомендациями производителя. Интерпретацию результатов проводили в соответствии с протоколом CLSI M27-A3. Также определяли чувствительность C. glabrata к флуконазолу для оценки возможных корреляций минимальных подавляющих концентраций (МПК) ЭК и флуконазола у резистентных штаммов.

Результаты.

Всего было протестировано 59 штаммов C. glabrata, которые были выделены преимущественно из крови, взятой из периферической вены (44%). Среди клинически значимых состояний/факторов риска и сопутствующих заболеваний, наличие центрального венозного катетера, солидные опухоли и абдоминальное хирургическое вмешательство имели место у 20 (33,9%), 19 (32,2%) и 14 (23,7%) пациентов соответственно. Большинство значений МПК ЭК были в пределах от 0,015 до 0,03 мг/л. Значения МПК каспофунгина были несколько выше, чем у анидулафунгина и микафунгина. Ни один из штаммов не был устойчив к какому-либо ЭК. Терапию ЭК на момент взятия биообразца получали только 2 пациента (без информации об эффективности терапии). Штаммы от этих больных также были чувствительны к ЭК. Все изоляты C. glabrata имели дозозависимую чувствительность к флуконазолу со значениями МПК от 2 до 32 мг/л.

Выводы.

Все три ЭК обладали высокой сравнимой активностью in vitro в отношении C. glabrata, включая штаммы с дозозависимой чувствительностью к флуконазолу. Необходимы дальнейшие проспективные исследования для оценки долгосрочных тенденций в показателях чувствительности возбудителей кандидоза, особенно C. glabrata.

Веселов Александр Валерьевич

НИИ антимикробной химиотерапии ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России, Смоленск, Россия

Васильева Н.В.

НИИ медицинской микологии им. П.Н. Кашкина ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия

Богомолова Т.С.

НИИ медицинской микологии им. П.Н. Кашкина ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия

Рауш Е.Р.

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия

Куцевалова О.Ю.

ФГБУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Минздрава России, Ростов-на-Дону, Россия

Нижегородцева И.А.

ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», Краснодар, Россия

Петрова Л.В.

ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», Краснодар, Россия

Шмидт Н.В.

НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Волгоград-1 ОАО «РЖД», Волгоград, Россия

Москвитина Екатерина Николаевна

ФГБУ «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», Северск, Россия

Сухорукова Марина Витальевна

НИИ антимикробной химиотерапии ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России, Смоленск, Россия

Иванчик Натали Владимировна

НИИ антимикробной химиотерапии ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России, Смоленск, Россия

Козлов Роман Сергеевич

НИИ антимикробной химиотерапии ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России, Смоленск, Россия

  • 1. McCarty T., Pappas P. Invasive Candidiasis. Infect Dis Clin North Am. 2016;30(1):103-124.
  • 2. Ostrosky-Zeichner L., Al-Obaidi M. Invasive Fungal Infections in the Intensive Care Unit. Infect Dis Clin North Am. 2017;31(3): 475-487.
  • 3. Fortún J., Gioia F. Invasive candidiasis in the neutropenic patient. Rev Esp Quimioter. 2017;30(Suppl 1):22-25.
  • 4. Gallagher J., MacDougall C., Ashley E., Perfect J. Recent advances in antifungal pharmacotherapy for invasive fungal infections. Expert Rev Anti Infect Ther. 2004;2(2):253-268.
  • 5. Sanguinetti M., Posteraro B., Lass-Flörl C. Antifungal drug resistance among Candida species: mechanisms and clinical impact. Mycoses. 2015;58(Suppl. 2):2-13.
  • 6. Diekema D., Arbefeville S., Boyken L., et al. The changing epidemiology of healthcare-associated candidemia over three decades. Diagn Microbiol Infect Dis. 2012;73:45-48.
  • 7. Cleveland A., Harrison L., Farley M., et al. Declining incidence of candidemia and the shifting epidemiology of Candida resistance in two US metropolitan areas, 2008-2013: results from population-based surveillance. PLoS One. 2015;10:e0120452.
  • 8. Pfaller M., Andes D., Diekema D., et al. Epidemiology and outcomes of invasive candidiasis due to non-albicans species of Candida in 2,496 patients: data from the Prospective Antifungal Therapy (PATH) registry 2004-2008. PLoS One. 2014;9(7):e101510.
  • 9. Vasilyeva N., Raush E., Rudneva M., et al. Etiology of invasive candidosis agents in Russia: a multicenter epidemiological survey. Front Med. 2018;12(1):84-91.
  • 10. Patil A., Majumdar S. Echinocandins in antifungal pharmacotherapy. J Pharm Pharmacol. 2017;69(12):1635-1660.
  • 11. Pappas P., Kauffman C., Andes D., et al. Clinical practice guidelines for the management of candidiasis: 2016 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2016;62(4):e1-e50.
  • 12. Cornely O., Bassetti M., Calandra T., et al. ESCMID guideline for the diagnosis and management of Candida diseases 2012: non-neutropenic adult patients. Clin Microbiol Infect. 2012;18(Suppl. 7):19-37.
  • 13. Ullmann A., Akova M., Herbrecht R., et al. ESCMID guideline for the diagnosis and management of Candida diseases 2012: adults with haematological malignancies and after haematopoietic stem cell transplantation (HCT). Clin Microbiol Infect. 2012;18(Suppl. 7):53-67.
  • 14. Diagnosis and treatment of mycoses in intensive care units: Russian recommendations. Klimko N.N., Ed. 2nd Edition. M.: Farmtek, 2015. Russian. (Диагностика и лечение микозов в отделениях реанимации и интенсивной терапии: Российские рекомендации. Отв. ред. Н.Н. Климко. 2 изд. доп. и перераб. М.: Фармтек, 2015. 96 с.).
  • 15. Park S., Kelly R., Kahn J., et al. Specific substitutions in the echinocandin target Fks1p account for reduced susceptibility of rare laboratory and clinical Candida sp. isolates. Antimicrob Agents Chemother. 2005;49:3264-3273.
  • 16. Perlin D. Resistance to echinocandin-class antifungal drugs. Drug Resist Updat. 2007;10:121-130.
  • 17. Available from: www.clsi.org.
  • 18. Available from: www.eucast.org.
  • 19. Pfaller M., Chaturvedi V., Diekema D., et al. Clinical evaluation of the Sensititre YeastOne colorimetric antifungal panel for antifungal susceptibility testing of the echinocandins anidulafungin, caspofungin, and micafungin. J Clin Microbiol. 2008;46(7):2155-2159.
  • 20. Espinel-Ingroff A., Alvarez-Fernandez M., Cantón E., et al. Multicenter Study of Epidemiological Cutoff Values and Detection of Resistance in Candida spp. to Anidulafungin, Caspofungin, and Micafungin Using the Sensititre YeastOne Colorimetric Method. Antimicrob Agents Chemother. 2015;59(11):6725-6732.
  • 21. Aigner M., Erbeznik T., Gschwentner M., Lass-Flörl C. Etest and Sensititre YeastOne Susceptibility Testing of Echinocandins against Candida Species from a Single Center in Austria. Antimicrob Agents Chemother. 2017;61:e00512-17.
  • 22. Posteraro B., Spanu T., Fiori B., et al. Antifungal susceptibility profiles of bloodstream yeast isolates by Sensititre YeastOne over nine years at a large Italian teaching hospital. Antimicrob Agents Chemother. 2015;59(7):3944-3955.
  • 23. Kulko A.B. In vitro anidulafungin activity against yeasts – system and disseminated mycosis pathogens. Onkogematologija. 2015;10:53-57. Russian. (Кулько А.Б. Активность in vitro анидулафунгина в отношении дрожжевых грибов – возбудителей системных и диссеминированных микозов. Онкогематология. 2015;10:53-57.).
  • 24. Fedorova N.I., Kulko A.B. Study of susceptibility of Candida parapsilosis clinical strains isolated in different hospitals to antifungal drugs. The Journal “Bulletin of Pirogov National Medical and Surgical Center”. 2015;10(4):69-71. Russian. (Федорова Н.И., Кулько А.Б. Исследование чувствительности к противогрибковым препаратам клинических штаммов Candida parapsilosis, выделенных в стационарах разного профиля. Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2015;10(4):69-71.).
  • 25. Eschenauer G., Nguyen M., Shoham S., et al. Real-world experience with echinocandin MICs against Candida species in a multicenter study of hospitals that routinely perform susceptibility testing of bloodstream isolates. Antimicrob Agents Chemother. 2014;58:1897-1906.
  • 26. Pfaller M., Boyken L., Hollis R., et al. In vitro susceptibility of invasive isolates of Candida spp. to anidulafungin, caspofungin, and micafungin: six years of global surveillance. J Clin Microbiol. 2008;46(1):150-156.
  • 27. Pfaller M., Castanheira M., Messer S., Moet G., Jones R. Echinocandin and triazole antifungal susceptibility profiles for Candida spp., Cryptococcus neoformans, and Aspergillus fumigatus: application of new CLSI clinical breakpoints and epidemiologic cutoff values to characterize resistance in the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (2009). Diagn Microbiol Infect Dis. 2011;69(1):45-50.
  • 28. Pfaller M., Rhomberg P., Messer S., Jones R., Castanheira M. Isavuconazole, micafungin, and 8 comparator antifungal agents’ susceptibility profiles for common and uncommon opportunistic fungi collected in 2013: temporal analysis of antifungal drug resistance using CLSI species-specific clinical breakpoints and proposed epidemiological cutoff values. Diagn Microbiol Infect Dis. 2015;82(4):303-313.
  • 29. Xiao M., Fan X., Chen S., et al. Antifungal susceptibilities of Candida glabrata species complex, Candida krusei, Candida parapsilosis species complex and Candida tropicalis causing invasive candidiasis in China: 3 year national surveillance. J Antimicrob Chemother. 2015;70(3):802810.
  • 30. Pham C., Iqbal N., Bolden C., et al. Role of FKS Mutations in Candida glabrata: MIC values, echinocandin resistance, and multidrug resistance. Antimicrob Agents Chemother. 2014;58(8):4690-4696.
  • 31. Castanheira M., Woosley L., Messer S., et al. Frequency of fks mutations among Candida glabrata isolates from a 10-year global collection of bloodstream infection isolates. Antimicrob Agents Chemother. 2014;58:577-580.
  • 32. Klimko N., Vasilyeva N., Chernenkaya T., et al. Invasive candidiasis in intensive care units: results of prospective multicenter study in Russia. Proceedings of the 25th ECCMID, Copenhagen, Denmark, April 25-28, 2015. Abstr. EV0945.
  • 33. Klyasova G., Malchikova A., Maschan M., et al. In vitro activity of echinocandins and azoles against Candida spp. Isolated from hematological (Hem) and non-hematological (non-Hem) patients in 11 centers of Russia. Mycoses. 2017;60(Suppl. 2):65.
  • 34. Shields R., Nguyen M., Press E., et al. The presence of an FKS mutation rather than MIC is an independent risk factor for failure of echinocandin therapy among patients with invasive candidiasis due to Candida glabrata. Antimicrob Agents Chemother. 2012;56:4862-4869.
  • 35. Beyda N., John J., Kilic A., et al. FKS mutant Candida glabrata: risk factors and outcomes in patients with candidemia. Clin Infect Dis. 2014;59(6):819-825.
  • 36. Shields R., Nguyen M., Press E., et al. Rate of FKS mutations among consecutive Candida isolates causing bloodstream infection. Antimicrob Agents Chemother. 2015;59(12):7465-7470.
  • 37. Dudiuk C., Gamarra S., Leonardeli F., et al. Set of classical PCRs for detection of mutations in Candida glabrata FKS genes linked with echinocandin resistance. J Clin Microbiol. 2014;52:2609-2614.
  • 38. Pham C., Bolden C., Kuykendall R., Lockhart S. Development of a Luminex-based multiplex assay for detection of mutations conferring resistance to Echinocandins in Candida glabrata. J Clin Microbiol. 2014;52(3):790-795.
  • 39. Zhao Y., Nagasaki Y., Kordalewska M., et al. Rapid Detection of FKSAssociated Echinocandin Resistance in Candida glabrata. Antimicrob Agents Chemother. 2016;60(11):6573-6577.
  • 40. Hamdy R., Zaoutis T., Seo S. Antifungal stewardship considerations for adults and pediatrics. Virulence. 2017;8(6):658-672.
  • 41. Micallef C., Ashiru-Oredope D., Hansraj S., et al. An investigation of antifungal stewardship programmes in England. J Med Microbiol. 2017;66(11):1581-1589.
Просмотров
0 Аннотация
0 PDF
0 Цитирования
Поделились