Представления российских врачей об этиологии, диагностике и терапии инфекционного эндокардита | КМАХ

Представления российских врачей об этиологии, диагностике и терапии инфекционного эндокардита

Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. 2014; 16(1):26-32

​ Данилов А.И., Алексеева И.В., Аснер Т.В., Веселова О.Ф., Власова Е.Е., Дроздович Е.Л., Егерь Ю.В., Елохина Е.В., Калягин А.Н., Литвинов А.В., Милягин В.А., Палютин Ш.Х., Портнягина У.С., Рог А.А., Фоминых С.Г., Якупова С.П., Шамес Д.В., Шпунтов М.Г.
инфекционный эндокардит этиология антибиотикотерапия опрос
Раздел
Болезни и возбудители
Тип
Журнальная статья
Публикация
Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. 2014; 16(1):26-32

Цель.

Изучить представления врачей о ведении пациентов с инфекционным эндокардитом (ИЭ).

Материалы и методы.

В 2012–2013 гг. в 15 городах РФ было проведено многоцентровое исследование в форме опроса, объектом которого являлись представления врачей об этиологии, диагностике и терапии ИЭ.

Результаты.

Было проанкетировано 530 респондентов. На вопрос о наиболее достоверном методе ЭхоКГ обследования только 59,4% респондентов отметили трансэзофагеальную ЭхоКГ. Большинство ответов были корректными в отношении больших (65,5%) и малых (61,3%) критериев ИЭ. Ведущим возбудителем ИЭ 40,7% респондентов отметили Staphylococcus aureus, 29,96% — Streptococcus viridians. На вопрос о наиболее типичном возбудителе ИЭ при внутривенной наркомании S. aureus назвали только 37,6% респондентов. Лишь 26,2% ответов были правильными в отношении выбора терапии ИЭ, вызванного MRSA, 32,5% — ИЭ, вызванного MSSA, 45,9, 63,2 и 26,9% — ИЭ, вызванного соответственно Enterococcus faecalis, Streptococcus viridians и Aggregatibacter actinomycetomcomitans. Количество правильных ответов по длительности антибиотикотерапии ИЭ колебалось в пределах от 40,6 до 66,1% в зависимости от обозначенного возбудителя.

Выводы.

Проведённое исследование выявило ряд проблем, касающихся представлений врачей о подходах к диагностике и лечению пациентов с инфекционным эндокардитом.

  • 1. Hoen B., Alla F., Selton-Suty C., et al. Changing profile of infective endocarditis: results of a 1-year survey in France. JAMA 2002; 288:75-81.
  • 2. Hogevik H., Olaison L., Andersson R., Lindberg J., Alestig K. Epidemiologic aspects of infective endocarditis in an urban population. A 5-year prospective study. Medicine (Baltimore) 1995; 74:324-39.
  • 3. Moreillon P., Que Y.A. Infective endocarditis. Lancet 2004; 363:139-49.
  • 4. Friedman N.D., Kaye K.S., Stout J.E., et al. Health careassociated bloodstream infections in adults: a reason to change the accepted definition of community-acquired infections. Ann Intern Med 2002; 137:791-7.
  • 5. Murdoch D.R., Corey G.R., Hoen B., et al. Clinical presentation, etiology, and outcome of infective endocarditis in the 21st century: the International Collaboration on Endocarditis-Prospective Cohort Study. Arch Intern Med 2009; 169:463-73.
  • 6. Durack D.T., Lukes A.S., Bright D.K. New criteria for diagnosis of infective endocarditis: utilization of specific echocardiographic findings. Duke Endocarditis Service. Am J Med 1994; 96:200-9.
  • 7. Li J.S., Sexton D. J., Mick N., et al. Proposed modifications to the Duke criteria for the diagnosis of infective endocarditis. Clin Infect Dis 2000; 30:633-8/
  • 8. Evangelista A., Gonzalez-Alujas M.T. Echocardiography in infective endocarditis. Heart 2004; 90:614-7.
  • 9. Lauridsen T.K., Bruun L.E., Rasmussen R.V., et. al. Linezolid as rescue treatment for left-sided infective endocarditis: an observational, retrospective, multicenter study. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2012; 31(10):2567-74.
  • 10. Dahl A., Rasmussen R.V., Bundgaard H., et al. Enterococcus faecalis infective endocarditis: a pilot study of the relationship between duration of gentamicin treatment and outcome. Circulation 2013; 127(17):1810-7.
Просмотров
0 Аннотация
0 PDF
0 Цитирования
Поделились