Клинико-экономический анализ эффективности применения флуконазола для профилактики инвазивного кандидоза у новорождённых с очень низкой массой тела при рождении | КМАХ

Клинико-экономический анализ эффективности применения флуконазола для профилактики инвазивного кандидоза у новорождённых с очень низкой массой тела при рождении

Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. 2006; 8(3):270-279

​ Колбин А.С., Климко Н.Н.
новорождённые с очень низкой массой тела инвазивный кандидоз профилактика флуконазол фармако-экономический анализ
Раздел
Антимикробные препараты
Тип
Журнальная статья
Публикация
Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. 2006; 8(3):270-279

Аннотация

Недоношенные новорождённые с очень низкой массой тела при рождении (менее 1500 г) являются группой высокого риска по развитию инвазивного кандидоза. Проведено проспективное, рандомизированное контролируемое клиническое исследование эффективности разных доз флуконазола (3 или 6 мг/кг массы тела) для профилактики инвазивного кандидоза у 104 новорождённых. Контрольную группу (исторический контроль) составили 249 новорождённых. Использовали описательный и фармакоэкономический анализ, включавший определение стоимости болезни, минимизации затрат и эффективности затрат. Показано, что инвазивный кандидоз достоверно чаще возникал в группе контроля, чем в группах профилактики. Вместе с тем, не было выявлено различий между использованными дозами флуконазола. Профилактическое применение антимикотика было безопасным и сопровождалось достоверным снижением атрибутивной летальности. Фармакоэкономический анализ показал, что наибольшие прямые затраты больных с инвазивным кандидозом приходятся на койко-день (81%), наименьшие — на применение флуконазола (4%). Установлено, что профилактическое применение флуконазола в дозе 3 мг/кг более обосновано с фармакоэкономических позиций, чем применение дозы 6 мг/кг или ведение недоношенных новорождённых с очень низкой массой тела в отделениях реанимации без профилактики флуконазолом.

  • 1. Groll A.H., Walsh T.J. Fungal infections in the pediatric patient. In: Anaissie E.J., McGinnis M.R., Pfaller M.A., editors. Clinical mycology. 1st ed. New York: Churchill Livingstone; 2003. p. 417-42.
  • 2. Самсыгина Г.А., Буслаева Г.Н. Кандидоз новорожденных и детей первого года жизни. Пособие для врачей. М.: Изд-во «Печатный город»; 2004.63 с.
  • 3. Kaufman D., Fairchild K.D. Clinical microbiology of bacterial and fungal sepsis in very-low-birth-weight infants. Clin Microbiol Rev 2004; 17:638-80.
  • 4. Stoll B.J., Hansen N., Fanaroff L., et al. Late-onset sepsis in very low birth weight neonates: the experience of the NICHD Neonatal Research Network. Pediatrics 2002; 110:285-91.
  • 5. Kaufman D., Boyle R., Hazen K.C., et al. Fluconazole prophylaxis against fungal colonization and infection in preterm infants. N Engl J Med 2001; 345:1660-6.
  • 6. Kicklighter S.D., Springer S.C., Cox T., et al. Fluconazole for prophylaxis against candidal rectal colonization in the very low birth weight infant. Pediatrics 2001; 107:293-8.
  • 7. McGuire W., Clerihew L., Austin N. Prophylactic intravenous antifungal agents to prevent mortality and morbidity in very low birth weight infants (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1 2003. Oxford: Update Software.
  • 8. Bennett J.A. The Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT): Guidelines for reporting randomized trials. Nurs Res 2005; 54:128-32.
  • 9. Ascioglu S., Rex J.H., Pauw B., et al. Defining opportunistic invasive fungal infections in immunocompromised patients with cancer and hematopoietic stem cell transplant: an international consensus. Clin Infect Dis 2002; 34:7-14.
  • 10. Планирование и проведение клинических исследований лекарственных средств. Под ред. Ю.Б. Белоусова. М.; 2000. с. 223-60.
  • 11. Клинико-экономический анализ. П.А. Воробьев, М.В. Авксентьева, А.С. Юрьев, М.В. Сура. М.: “Ньюдиамед”; 2004. 404 с.
  • 12. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Пер. с англ. М.: Медиа Сфера; 1998. 347 с.
  • 13. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Гублер Е.В. Л.: Медицина; 1978. 296 с.
  • 14. Altman D.G. Confidence intervals for the number needed to treat. BMJ 1998; 317:1309-12.
  • 15. Bland M., Altman D.G. Statistics Notes: The odds ratio. BMJ 2000; 320:1468.
  • 16. Frattarelli D.A.C., Reed M.D., Giacoia G.P., et al. Antifungals in systemic neonatal candidiasis. Drugs 2004; 64:949-68.
  • 17. Колбин А.С., Шабалов Н.П., Климко Н.Н. Эффективность и безопасность применения системных противогрибковых препаратов у новорожденных. Российский вестник перинатологии и педиатрии 2005; (1):42-8.
  • 18. Колбин А.С., Шабалов Н.П., Климко Н.Н. Кандидоз у новорождённых с очень низкой массой тела при рождении. Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия 2005; 7(2):189-96.
  • 19. Saiman L., Ludington E., Pfaller M., et al. Risk factors for candidemia in neonatal intensive care unit patients. The National Epidemiology of Mycosis Survey study group. Pediatr Infect Dis J 2000; 19:319-24.
  • 20. Колбин А.С., Шабалов Н.П., Любименко В.А., Климко Н.Н. Факторы риска развития кандидемии у недоношенных со сроком гестации менее 32 недель. Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия 2005; 7(1):97-102.
  • 21. Lee B.E., Cheung P., Robinson J.L., et al. Comparative study of mortality and morbidity in premature infants (<1250 g) with candidemia or candidal meningitis. Clin Infect Dis 1998; 27:559-65.
  • 22. Sims M.E., Yoo Y., You H., et al. Prophylactic oral nystatin and fungal infections in very-low-birth weight infants. Am J Perinatol 1988; 5:33-6.
  • 23. Wainer S., Cooper P.A., Funk E., et al. Prophylactic miconazole oral gel for the prevention of neonatal fungal rectal colonization and systemic infection. Pediatr Infect Dis J 1992; 11:713-6.
  • 24. McQuay H.J., Moore R.A. Using numerical results from systematic reviews in clinical practice. Ann Intern Med 1997; 126:712-20.
Просмотров
0 Аннотация
0 PDF
0 Цитирования
Поделились