Аннотация
Целью проспективного многоцентрового исследования явилась оценка эффективности монотерапии цефоперазоном/сульбактамом пациентов с бактериальным сепсисом в различных отделениях многопрофильных стационаров России. В 14 центрах в исследование были включены 127 пациентов с сепсисом, среди которых органная дисфункция была выявлена у 53,5%. Всем пациентам назначался цефоперазон/сульбактам по 4-8 г в сутки в течение 7-14 дней. Оценку состояния пациентов проводили на 3-5-й, 7-14-й и 28-30-й дни исследования. Клиническая эффективность цефоперазона/сульбактама зарегистрирована у 95,8% пациентов, из них у 76,5% отмечалось выздоровление и у 19,3% - улучшение. Микробиологическое подтверждение инфекции было получено в 57,5% случаев. Чаще всего возбудителями были: представители семейства Enterobacteriaceae - 44 (37%) штамма; Pseudomonas aeruginosa - 22 (18,5%); Enterococcus spp. - 22 (18,5%); Staphylococcus aureus - 19 (16%); другие неферментирующие грамотрицательные бактерии - 12 (10%). Наиболее активными в отношении преобладающей группы возбудителей (Enterobacteriaceae) были имипенем и цефоперазон/сульбактам, к которым резистентны были 2,3 и 6,9% штаммов соответственно (р>0,05). Бактериологическая эффективность на 7-14-й дни терапии у 82 (64,6%) пациентов была расценена как «эрадикация». У 4 (3,2%) пациентов связь нежелательных лекарственных явлений с применением препарата была расценена как «вероятная». Цефоперазон/сульбактам на основании результатов данного исследования может быть рекомендован для эмпирической монотерапии бактериального сепсиса.
-
1.
Brun-Buisson C., Doyon F., Carlet J., et al. Incidence, risk factors, and outcome of severe sepsis and septic shock in adults. A multicenter prospective study in intensive care units. French ICU Group for Severe Sepsis. JAMA 1995; 274: 968-74.
-
2.
Angus D.C., Linde-Zwirble W.T., Lidicker J., et al. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. Crit Care Med 2001; 29:1303-10.
-
3.
Martin G.S., Mannino D.M., Eaton S., Moss M. The Epidemiology of Sepsis in the United States from 1979 through 2000. N Engl J Med. 2003; 348: 1546-54.
-
4.
Cross A.S., Opal S.M. A new paradigm for the treatment of sepsis: is it time to consider combination therapy? Ann Intern Med 2003; 138: 502-5.
-
5.
Fish D.N., Piscitelli S.C., Danziger L.H. Development of resistance during antimicrobial therapy: a review of antibiotic classes and patient characteristics in 173 stud- ies. Pharmacotherapy 1995; 15: 279-91.
-
6.
Valles J., Rello J., Ochagavia A., et al Community- acquired bloodstream infection in critically ill adult patients: impact of shock and inappropriate antibiotic therapy on survival. Chest 2003; 123: 1615-24.
-
7.
Williams J.D. β-Lactamase inhibition and in vitro activi- ty of sulbactam and sulbactam/cefoperazone. Clin Infect Dis 1997; 24: 494-7.
-
8.
Bush L.M., Johnson C.C. Ureidopenicillins and β-lac- tam/ β-lactamase inhibitor combinations. Infect Dis Clin North Am 2000; 14: 1-24.
-
9.
Bodey G., Abi-Said D., Rolston K., et al. Imipenem or cef- operazone-sulbactam combined with vancomycin for therapy of presumed or proven infection in neutropenic fever patients. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1996; 15: 625-34.
-
10.
Natanson C. The sirens songs of confirmatory sepsis tri- als: Selection bias and sampling error. Crit Care Med 1998; 26: 1927-32.
-
11.
Интернет-версия Государственного Реестра лекарственных средств. Фонд фармацевтической информации. www.drugreg.ru
-
12.
Bone R.C., Balk R.A., Cerra F.B., et al. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of inno- vative therapies in sepsis. Chest 1992; 101: 1644-55.
-
13.
Hantke M., Holzer K., Thone S., et al. The SOFA score in evaluating septic illnesses. Correlations with the MOD and APACHE II score. Chirurg 2000; 71: 1270-6.
-
14.
National Committee for Clinical Laboratory Standards. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing. 2002.
-
15.
Solomkin J.S., Hemsell D.L., Sweet R., Tally F., Bart- lett J. Общее руководство по оценке новых противоинфекционных лекарственных средств. Европейское руководство по клинической оценке противоинфекционных лекарственных средств. Пер. с англ. Под ред. T.R. Jr.Beam, D.N. Gilbert, C.M. Kunin. Смоленск: Амипресс; 1996.
-
16.
Rivers E.P., Nguyen H.B., Amponsah D. Sepsis: a land- scape from the emergency department to the intensive care unit. Crit Care Med 2003; 31: 968-9.
-
17.
Rangel-Frausto M.S. The epidemiology of bacterial sep- sis. Infect Dis Clin North Am 1999; 13: 299-312, vii.
-
18.
Vincent J.L., Abraham E., Annane D., et.al. Reducing mortality in sepsis: new directions. Crit Care 2002; 6 (Suppl 3) S1-18.
-
19.
Mouton Y., Deboscker Y., Bazin C., et al. Prospective, randomized, controlled study of imipenem-cilastatin ver- sus cefotaxime-amikacin in the treatment of lower respi- ratory tract infection and septicemia at intensive care units. Presse Med 1990; 19: 607-12.
-
20.
Extermann M., Regamey C., Humair L., et al. Initial treatment of sepsis in non-neutropinic patients: cef- tazidime alone versus "best guess" combined antibiotic therapy. Chemotherapy 1995; 41: 306-15.
-
21.
Solberg C.O., Sjursen H. Safety and efficacy of meropen- em in patients with septicemia: a randomized comparison with ceftazidime, alone or combined with amikacin. J Antimicrob Chemother 1995; 36 (Suppl A): 157-66.
-
22.
Mouton Y.J., Beuscart C. Empirical monotherapy with meropenem in serious bacterial infections. Meropenem Study Group. J Antimicrob Chemother 1995; 36 (Suppl A): 145-56.
-
23.
Яковлев В.П., Крутиков М.Г, Алексеев А.А., Гришина И.А., Изотова Г.Н., Кашин Ю.Д. Опыт применения сульперазона (цефоперазон/сульбактам) в комплексном лечении больных с ожоговой инфекцией. Антибиотики и химиотерапия. 1995; 40: 38-41.
-
24.
Митрохин С.Д. Сульперазон в лечении тяжёлых инфекций у онкологических больных. Антибиотики и химиотерапия. 2003; 48: 26-9.
-
25.
Sattler F.R., Weitekamp M.R., Ballard J.O. Potential for bleeding with the beta-lactam antibiotics. Ann Intern Med 1986; 105: 924.
-
26.
Страчунский Л.С., Решедько Г.К., Рябкова Е.Л. и соавт. Рекомендации по оптимизации антимикробной терапии нозокомиальных инфекций, вызванных гра- мотрицательными бактериями в отделениях реанима- ции и интенсивной терапии. Клин микробиол антимикроб химиотер 2002;4: 379-90.
-
27.
Stratchounski L., Edelstein I., Narezkina A., et al. In vitro activity of cefoperazone/sulbactam vs amoxicillin/clavu- lanic acid and piperacillin/tazobactam against extended spectrum β-lactamase (ESBL)-producing strains of Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae. Clin Microb Infect 2002; 8 (Suppl 1): 329.
-
28.
Hanberger H., Garcia-Rodriguez J.A., Gobernado M., et al. Antibiotic susceptibility among aerobic Gram-nega- tive bacilli in intensive care units in 5 European coun- tries. JAMA 1999; 281: 67-71.
-
29.
Williams J.D. β-lactamases and β-lactamase inhibitors. Int J Antimicrob Agents 1999; 12: S3-7.
-
30.
Zhang Y.L., Li J.T. The in vitro activity of sulbactam com- bined with third generation cephalosporins against third generation cephalosporin-resistant bacteria. Int J Anti- microb Agents 2001; 17: 143-6.
-
31.
Goldstein E.J., Citron D.M. Comparative in vitro activity of cefoperazone/sulbactam and 11 other agents against multidrug resistant Bacteroides fragilis group species. J Antimicrob Chemother 1996; 38: 733-7.
-
32.
Бекетов А.С., Сидоренко С.В., Писарев В.В., Комаров Р.М. Сравнительная клинико-экономическая оценка беталактамных антибиотиков при лечении интраабдоминальных инфекций. Антибиотики и химиотерапия. 2003; 48(3): 34-41.
-
33.
Hugonnet S., Harbarth S., Ferriere K., et al. Bacteremic sepsis in intensive care: temporal trends in incidence, organ dysfunction, and prognosis. Crit Care Med. 2003; 31: 390-4. 34 Hotchkiss R.S., Karl I.E. The pathophysiology and treatment of sepsis. N Engl J Med 2003; 348: 138-50. 35 Cross A.S., Opal S.M. A new paradigm for the treatment of sepsis: is it time to consider combination therapy? Ann Intern Med 2003; 138: 502-5.