Сравнительная активность цефепима и других антибиотиков в отношении нозокомиальных грамотрицательных возбудителей инфекций в России | КМАХ

Сравнительная активность цефепима и других антибиотиков в отношении нозокомиальных грамотрицательных возбудителей инфекций в России

Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. 2003; 5(3):259-274

​ Страчунский Л.С., Решедько Г.К., Эйдельштейн М.В., Стецюк О.У., Рябкова Е.Л., Андреева А.С., исследовательская группа РОСНЕТ
нозокомиальные инфекции семейство Enterobacteriaceae P.aeruginosa антибиотикорезистентность цефепим
Раздел
Антимикробные препараты
Тип
Журнальная статья
Публикация
Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. 2003; 5(3):259-274

Аннотация

Исследовательской группой РОСНЕТ изучена in vitro сравнительная активность цефепима и других антибиотиков в отношении грамотрицательных нозокомиальных возбудителей инфекций в отделениях реанимации и интенсивной терапии 28 стационаров России. Из цефалоспоринов наибольшей активностью против представителей семейства Enterobacteriaceae обладал цефалоспорин IV поколения цефепим. Количество нечувствительных к нему штаммов E.coli, Klebsiella spp., Enterobacter spp., Serratia spp., Proteus spp. составило 4,9, 13,6, 5,1, 9,4 и 4,2% соответственно. Отмечена низкая активность антисинегнойных и ингибиторозащищенных пенициллинов в отношении энтеробактерий. К имипенему, кроме Providencia spp., все энтеробактерии были чувствительны. Амикацин значительно превосходил по активности гентамицин. Наибольшей активностью против нозокомиальных штаммов P.aeruginosa обладали цефепим, цефтазидим и амикацин, резистентность к которым составила 2,2, 4,3 и 5,9% соответственно. Учитывая высокую активность цефепима в отношении нозокомиальных грамотрицательных возбудителей, его можно использовать как один из препаратов выбора при лечении нозокомиальных инфекций.

  • 1. Stratchounski L., Reshedko G., Stetsiouk O., Kretchikova O., Riabkova E. Results of Russian country-wide surveillance of antimicrobial resistance of nosocomial gramnegative bacteria (NGNB) from 28 intensive care units (ISUs). 41st ICAAC; 2001 Sep–Dec, Chicago, USA. p. 113.
  • 2. Courvalin P. Evolutionary strategy of antibiotic resistance. Bull Mem Acad R Med Belg 2002;157:301-8; discussion 308-9.
  • 3. Franklin G.A., Moore K.B., Snyder J.W., Polk H.C. Jr., Cheadle W.G. Emergence of resistant microbes in critical care units is transient, despite an unrestricted formulary and multiple antibiotic trials. Surg Infect (Larchmt) 2002;3:135-44.
  • 4. Kessler R.E. Cefepime microbiologic profile and update. Pediatr Infect Dis L 2001;20:331-6.
  • 5. Livermore D.M. β-Lactamases in laboratory and clinical resistance. Clin Microbiol Rev 1995;8:557-84.
  • 6. NCCLS Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; Eleventh Informational Supplement, M100-S11 2001;21(1).
  • 7. Bronzwaer S.L.A.M., Goettsch W., Ollson-Liljequist B., Weil M.C.J., Vatopoulos A.C., Sprenger M.J.W. European Antimicrobial Resistance Surveillance System (EARSS): objectives and organization. Eurosurveillance 1999;4(4):41.
  • 8. Kuck N.A., Jakobus N.V., Petersen P.J., Weiss W.J., Testa R.T. Comparative in vitro and in vivo activities of piperacillin combined with the β-lactamase ingibitors tazobactam, clavulanic acid and sulbactam. Antimicrob Agents Chemother 1989;33:1964-9.
  • 9. Jacoby G.A., Medeiros A.A.. More extended-spectrum beta-lactamases. Antimicrob Agents Chemother 1991;35:1697-704.
  • 10. Sirot J., Nicolas-Chanoine M.H., Chardon H., et al. Susceptibility of Enterobacteriaceae to β-lactam agents and fluoroquinolones: a 3-year survey in France. Clin Microbiol Infect 2002;8:207-13.
  • 11. Stratchouski L., Edelstein I., Narezkina A., Edelstein M., Pimkin M. In vitro activity of cefoperazone/sulbactam vs amoxicillin/clavulanic acid and piperacillin/tazobactam against extended-spectrum beta-lactamase (ESBL)-producing strains of Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae. Proceedings of the 12th ESCMID, 2002 Apr 24–27, Milan, Italy. p. 1413.
  • 12. Yamaguchi K., Mathai D., Biedenbach D.J., et al. Evaluation of the in vitro activity of six broad-spectrum beta-lactam antimicrobial agents tested against over 2000 clinical isolates from 22 medical centers in Japan. Diagn Microbiol Infect Dis 1999;34:123-34.
  • 13. Pfaller M.A., Korten V., Jones R.N., et al. Multicenter evaluation of the antimicrobial activity for seven broadspectrum β-lactams in Turkey using the E-test method. Diagn Microbiol Infect Dis 1999;35:65-73.
  • 14. Сидоренко С.В., Страчунский Л.С., Ахметова Л.И. и др. Результаты многоцентрового исследования сравнительной активности цефепима и других антибиотиков в отношении возбудителей тяжелых госпитальных инфекций (программа «Micromax»). Антибиотики и химиотер 1999;44:7-16.
  • 15. Karlowsky J.A., Jones M.E., Thornsberry C. Trends in antimicrobial susceptibilities among Enterobacteriaceae isolated from hospitalized patients in United States from 1998 to 2001. Antimicrob Agents Chemother 2003;47:1672-80.
  • 16. Garcia-Rodriguez J.A., Jones R.N., and the MYSTIC Programme Study Study Grope. Antimicrobial resistance in gram-negative isolates from European intensive care units: data from the Meropenem Yearly Susceptibility Test Information Collection (MYSTIC) program. J Chemother 2002;14:25-32.
  • 17. Mutnick A.H., Turner P.J., Jones R.N. Emerging antimicrobial resistances among Proteus mirabilis in Europe: report from the MYSTIC program (1997–2001). J Chemother 2002;14:253-8.
  • 18. Neuhauser M.M., Weinstein R.A., Rydman R., et al. Antibiotic resistance among gram-negative bacilli in US intensive care units: implications for fluoroquinolone use. JAMA 2003;289:885-8.
  • 19. Сидоренко С.В., Резван С.П., Сперанская О.Н. и др. Сравнительная активность in vitro ампициллина, цефоперазона, их комбинаций с сульбактамом, а также других антибиотиков в отношении аэробных грамотрицательных микроорганизмов. Антибиотики и химиотер 1994;39:10-20.
  • 20. Fontana R., Lo Cascio G., Giacobone E., Romero E., Cipriani P., Sessa R., Franchino L. Resistance surveillance in Italy: four-year results from the MYSTIC program. J Chemother 2002;14:323-31.
  • 21. Livermore D.M. Multiple mechanisms of antimicrobial resistance in Pseudomonas aeruginosa our worst nightmareβ Clin Infect Dis 2002;34:634-40.
  • 22. Gales A.C., Jones R.N., Turnidge J., Rennie R., Ramphal R. Characterization of Pseudomonas aeruginosa isolates: occurrence rates, antimicrobial susceptibility patterns, and mocular typing in the Global SENTRY antimicrobial surveillance program, 1997–1999. Clin Infect Dis 2002;32 (Suppl 2):S146-55.
  • 23. Karlowsky J.A., Draghi D.C., Jones M.E., et al. Surveillance for antimicrobial susceptibility among clinical isolates of Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii from hospitalized patients in the United States, 1998 to 2001. Antimicrob Agents Chemother 2003;47:1681-8.
  • 24. Gales A.C., Jones R.N., Forward K.R., et al. Emerging importance of multidrug-resistant Acinetobacter species and Stenotrophomonas maltophilia as patogens in seriously ill patients geographic patterns, epidemiological features, and trends in the SENTRY antimicrobial surveillance program (1997–1999). Clin Infect Dis 2001;32 (Suppl 2):1-4-13.
  • 25. Cornaglia G., Mazzariol A., Lauretti L., Rossolini G.M., Fontana R. Hospital outbreak of carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa producing VIM-I, a novel transferable metallo-β-lactamase. Clin Infect Dis 2000;31:1119-25.
  • 26. Nordmann P., Poirel L. Emerging carbapenemases in Gram-negative aerobes. Clin Microbiol Infect 2002;8:321-31.
  • 27. Sahm D.F., Draghi D.C., Master R.N., Thornsberry C., Jones M.E., Karlowsky J.A., Critchley I.A. Pseudomonas aeruginosa antimicrobial resistance update: U.S. resistance trends from 1998 to 2001. Proceedings of the 42nd ICAAC, 2002 Sep 27–30, San Diego, USA. p. 91.
  • 28. Eldere J.V. Multicentre surveillance of Pseudomonas aeruginosa susceptibility patterns in nosocomial infections. J antimicrob Chemother 2003;51:347-52.
  • 29. Kwon N.Y., Kim J.D., Pai H.J. The resistance mechanisms of β-lactam antimicrobials in clinical isolates of Acinetobacter baumannii. Korean J Intern Med 2002; 17:94-9.
  • 30. Sugino Y., Linuma Y., Nada T. Et al. Antimicrobial activities and mechanisms of carbapenem resistance in clinical isolates of carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter spp. Kansenshogaku Zasshi 2001;75:662-70.
  • 31. McDonald L.C. Understandidng and controlling the threat of multidrug-resistant Acinetobacter spp. Seminare of Infection Control 2001;1:191-201.
  • 32. Jalal S., Wretlind B. Mechanisms of quinolone resistance in clinical strains of Pseudomonas aeruginosa. Microb Drug Resist 1998;4:257-61.
  • 33. Coleman K., et al. Bacterial resistance mechanisms as therapeutic targets. J Antimicrob Chemother 1994; 33:1091-116.
  • 34. Решедько Г.К. Механизмы резистентности к аминогликозидам у нозокомиальных грамотрицательных бактерий в России: результаты многоцентрового исследования. Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия 2001;3(2):111-25.
Просмотров
0 Аннотация
0 PDF
0 Цитирования
Поделились